Учебник: Социальная психология. Андреева Г.М

Глава 8 Проблема группы в социальной психологии

Специфика социально-психологического подхода

Проблема групп, в которые объединяются люди в процессе своей жизнедеятельности, - важнейший вопрос не только социальной психологии, но и социологии. Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия «группа». С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются в виду условные группы: произвольные объединения (группировка) людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа. Такое понимание широко представлено прежде всего в статистике, где часто необходимо выделить группу людей, имеющих какой-то определенный уровень образования, болевших сердечно-сосудистыми заболеваниями, нуждающихся в жилье и т.д. Иногда в таком понимании термин «группа» употребляется и в психологии, когда, например, в результате тестовых испытаний «конструируется» группа людей, давших показатели в каких-то одних пределах, другая группа - с другими показателями и т.п.

С другой стороны, в целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процессе их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осознания могут быть весьма различными).

Именно в рамках этого второго толкования имеет по преимуществу дело с группами социальная психология, и именно в этом плане ей необходимо четко обозначить отличие своего подхода от социологического. С точки зрения социологического подхода, самое главное - отыскать объективный критерий различения групп, хотя в принципе и таких критериев может быть много. Различия групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в политических характеристиках. Для каждой системы социологического знания важно принять какой-то критерий в качестве основного. С точки зрения этого объективного критерия социология и анализирует каждую социальную группу, ее соотношение с обществом, с личностями, в нее входящими.

Вид занятия: информативная лекция.

Тема занятия: «Психология личности»

Занятие проводится в группе студентов второго курса физико-математического факультета.

Цель занятия: обеспечить студентов необходимой информацией по данной теме, раскрыть все новые для них понятия, повысить познавательную мотивацию студентов.

Задачи учебного материала:

1) раскрытие специфики социально-психологического подхода к изучению личности , понятия социализации, ее механизмов, стадий и институтов, раскрытие социально-психологических качеств личности, а также понятия социальной установки, традиций ее изучения и влияния социальной установки на поведение индивида;

2) развитие навыков, умения работать с текстом учебника, схемами;

3) развитие личности, повышение познавательной мотивации, мотивации к самопознанию и саморазвитию.

Структура лекции:

4. Социальная установка.

Форма организации студентов: традиционная.

Основные методы обучения: беседа, объяснение, разъяснение, примеры.

Средства обучения: вербально-информационные лекционный материал, учебники, учебные пособия; наглядные схемы.

Список используемой литературы:

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000

2. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1988

3. Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии: учебно-методическое пособие для преподавателей и аспирантов вузов. - М.: ВЛАДОС, 1999.

4. Белинская Е.П. Исследование личности: Традиции и перспективы // Социальная психология в современном мире. М., 2002

5. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М., 2001

6. Кузнецова И.В. Методика преподавания психологии: учебное пособие для студентов. - Смоленск: Универсум, 2006

7. Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1994

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2004
Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М., 2001
Дубовская Е.М. Социализация в изменяющемся мире // Социальная психология в современном мире. М., 2002
Социальная психология / Под ред. С. Московичи. СПб.: Питер, 2007

Психология личности

План

1. Специфика социально-психологического подхода к изучению личности

2. Понятие социализации, механизмы и стадии социализации, институты социализации.

3. Социально-психологические качества личности. Личность и социальная роль.

4. Социальная установка.

1. Специфика социально-психологического подхода к изучению личности

Личность это субъект отношений и сознательной деятельности, это относительно устойчивая система социально значимых черт, характеризующих человека как члена того или иного общества или общности.

Сущность личности заключается в характере общественных отношений, в которых она живет, и, следовательно, личность рождается и существует в обществе, в общественных отношениях.

Подход к личности в социальной психологии отличается от подхода к ней в социологии и психологии.

Специфика социально-психологического подхода к изучению личности заключается в том, что он предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического.

Социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений.
общепсихологический тем, что акцент сделан лишь на всеобщих механизмах психической деятельности индивида.

Задача социальной психологии раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений.

Социальная психология, пользуясь определением личности, которая дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из форм ее деятельности), а с другой каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).

Для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой, результат, который получается от этого взаимоотношения.

Для выявления того, посредством каких групп осуществляется влияние общества на личность, важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и макросреды, через которые она проходит это проблема социализации.

Важно проанализировать, как личность действует в условиях активного общения с другими личностями в тех реальных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедеятельность это проблема социальной установки.

Итогом исследования проблем личности в социальной психологии следует считать интегрирование личности в группе: выявление тех качеств личности, которые формируются и проявляются в группе, возникающее на основе рефлексии этих качеств чувство групповой принадлежности это проблема социальной идентичности личности.

2. Понятие социализации

Социализация процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения его в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны, процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду.

Процесс социализации представляет собой совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает определенную систему норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве члена общества.

Социализированность результат социализации, соответствие человека социальным требованиям.

Социализация по своему содержанию является процессом становления личности, который начинается с первых минут жизни человека.

Выделяются три сферы, в которых осуществляется это становление личности механизмы социализации :

1) деятельность (на протяжении всего процесса социализации индивид имеет дело с освоением все новых видов деятельности; при этом происходят ориентировка в системе связей, присутствующих в каждом виде деятельности и между ее различными видами, центрирование вокруг главного, выбранного вида, соподчинение ему всех остальных видов деятельности и освоение личностью в ходе реализации деятельности новых ролей и осмысление их значимости);

2) общение (рассматривается со стороны его расширения и углубления: расширение общения можно понимать как умножение контактов человека с другими людьми, специфику этих контактов на каждом возрастном рубеже; углубление общения - это, прежде всего переход от монологического общения к диалогическому, децентрация, т.е. умение ориентироваться на партнера);

3) самосознание (процесс социализации означает становление в человеке образа его «Я»: отделение «Я» от деятельности, интерпретация «Я», соответствие этой интерпретации с интерпретациями, которые дают личности другие люди.

В процессе социализации можно выделить три грани:

1) трансляция культурно задаваемых ценностей, моделей поведения, способов социальной категоризации (инкультурация);

2) собственно усвоение, интернализация различных модусов социального опыта;

3) социализированность (результат адаптация)

4) процесс конструирования социальной реальности.

Стадии социализации

Стадии социализации выделяют на основе двух критериев:

1) биологический возраст и половая принадлежность;

2) критерий социального характера социальные кризисы, переживаемые человеком.

Этапы социализации охватывают всю жизнь человека:

1. Детство социокультурный феномен:

2. Подростковый возраст (11 16 лет).

3. Юношеский возраст.

4. Молодость.

5. Взрослый возраст ранняя социализация:

5. Пожилой возраст.

6. Старость.

В отечественной социальной психологии сделан акцент на то, что социализация предполагает усвоение социального опыта, прежде всего в ходе трудовой деятельности, поэтому отношение к ней служит основанием для классификации стадий.

Выделены основные стадии :

Дотрудовая стадия социализации охватывает весь период жизни человека до начала трудовой деятельности. В свою очередь эта стадия разделяется на два периода:

а) ранняя социализация, охватывающая время от рождения ребенка до поступления его в школу - период раннего детства;

б) стадия обучения, включающая весь период юности.

Трудовая стадия социализации охватывает период зрелости человека это весь период трудовой деятельности человека.
Послетрудовая стадия воспроизводство социального опыта в пожилом возрасте.

Институты социализации

Институты социализации это устойчивые формы организации совместной деятельности людей, совокупность норм, ценностей, которые регулируют различные сферы деятельности человека и закрепляют эту деятельность в систему ролей и статусов.

На дотрудовой стадии социализации такими институтами выступают:

▪ В период раннего детства семья и дошкольные детские учреждения. В семье дети приобретают первые навыки взаимодействия и общения, осваивают первые социальные роли.

▪ В период обучения основным институтом социализации является школа. Школа обеспечивает ученику систематическое образование, которое является важнейшим элементом социализации, расширяет возможности ребенка в плане его общения.

На трудовой стадии важнейшим институтом социализации является трудовой коллектив или его современные разновидности команда, организация.

На послетрудовой стадии институтами социализации могут выступать различные общественные организации, членами которых по преимуществу являются пенсионеры.

3. Социально-психологические качества личности

Социально-психологические качества личности это качества, которые формируются в реальных социальных группах, в условиях совместной деятельности с другими людьми, а также в общении с ними.

К ним можно отнести четыре группы качеств:

1) обеспечивающие развитие и использование социальных способностей (социальной перцепции, воображения, интеллекта, характеристик межличностного оценивания);

2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального влияния;

3) более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности (активность, ответственность, склонность к помощи, сотрудничеству);

4) связанные с общепсихологическими и социально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному или демократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытому отношению к проблемам и т.д.)

Анализ социально-психологических качеств личности необходим для того, чтобы понять, каким образом личность «вписывается» в группу, осознает свою принадлежность к ней, иными словами, идентифицируется с группой.

Социальная идентичность личности это самоопределение личности в отнесении себя к определенной социальной группе.

Социальная идентичность складывается из тех аспектов образа «Я», которые вытекают из восприятия индивидом себя как члена определенных социальных групп.

На фоне социальной идентичности у человека складывается определенная социальная роль - это ожидаемый тип поведения личности в соответствии с определенным взаимодействием людей в обществе на основе их прав и обязанностей.

По Парсонсу, социальная роль характеризуется:

Эмоциональностью (некоторым ролям свойственно эмоциональное напряжение);

Масштабом (возможностью влиять на определенное количество людей, например, роль преподавателя, руководителя);

Формализацией (если социальная роль ориентирована на стандартные нормы и правила, то это формальная социальная роль, например, профессиональная; неформальные социальные роли это роли, ориентированные на межличностные отношения)

Социальная роль определенным образом регламентирует поведение человека в обществе

4. Социальная установка

Социальная установка это определенная диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденция его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта.

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд». Впервые понятие аттитюд было введено У. Томасом и Ф. Знанецким в 1918г.

Аттитюд это состояние сознание индивида относительно некоторой социальной ценности, переживание человеком смысла этой ценности.

По Олпорту, аттитюд это состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан.

В исследовании аттитюдов в западной социальной психологии выделяются четыре периода:

1) от введения этого термина в 1918г. до Второй мировой войны бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней.

2) 1940-1950-е годы - упадок исследований в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций.

3) 1950-1960-е годы возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований.

4) 1970-е годы явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов.

5) 1980-1990-х годы - новый рост интереса к проблеме, связанный с запросами практики.

Отечественное изучение установки связано со школой Д.Н .Узнадзе. По определению Узнадзе, установка это первичное целостное отражение, на фоне которого может возникнуть созерцательное или действенное отражение, которое заключается в налаживании готовности к тому, чтобы в нем появились те психические или моторные акты, которые обеспечат адекватное ситуации созерцательное или действенное отражение.

А.Н . Леонтьев и Осмолов рассматривали смысловую установку как выражение личностного смысла в виде готовности к определенным образом направленной деятельности, которое придает деятельности устойчивый характер.

Структура аттитюда

М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

Когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

Аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

Поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Также в структуру аттитюда включают поведенческую интенцию, т.е. планы, намерения действий.

Функции аттитюда

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Между аттитюдом и поведение личности существует сложная взаимосвязь. С одной стороны, аттитюд позволяет прогнозировать поведение. С другой - существуют причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение, и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно), ожидаемость аттитюда («я так и знал!»).

Так или иначе, знание аттитюда полезно, поскольку позволяет с той или иной степенью уверенности прогнозировать поведение.

Для наиболее точного изучения социальной установки в ее целостности В.А. Ядовым была предложена «диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности» . Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически.

В. А. Ядов предположил, что на разных уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют разные диспозиционные образования, притом они возникают всякий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения.

Иерархическая система диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов)

В данной схеме потребности классифицируются по одному единственному основанию - с точки зрения включения личности в различные сферы социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение (1), следующей контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид (2), далее более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта (3), наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества (4). Таким образом, выявляется четыре уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.

Далее выстраивается также условная для нужд данной схемы иерархия ситуаций (С), в которых может действовать индивид и которые «встречаются» с определенными потребностями. Эти ситуации структурированы по длительности времени, «в течение которого сохраняется основное качество данных условий». Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные (1"). Следующий уровень ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы (2"). Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сфере труда (протекающего в рамках какой-то профессии, отрасли и т.д.), досуга, быта, задают третий уровень ситуаций (3"). Наконец, наиболее долговременные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности в рамках определенного типа общества, широкой экономической, политической и идеологической структуры его функционирования (4"). Таким образом, структура ситуаций, в которых действует личность, может быть изображена также при помощи характеристики четырех ее ступеней, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества (4). Таким образом, выявляется четыре уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.

«4» - деятельность

3» - серия поступков

«2» - поступок (первичное действие)

«1» - поведенческий акт

ценностные ориентации личности

базовые социальные установки

социально фиксированные установки (аттитюды)

элементарные фиксированные установки

Введение

Психология и поведение каждого индивида существенно зависят от его социального окружения, или среды. Социальная среда является сложно устроенным обществом, состоящим из многочисленных, разнообразных, более или менее устойчивых объединений людей, называемых группами.

Существуют группы, различные по величине, по характеру и структуре отношений, существующих между их членами, по индивидуальному составу, особенностям ценностей, норм и правил взаимоотношений, разделяемых участниками, межличностным отношениям, целям и содержанию деятельности, т.е. эти характеристики непостоянны. Общие правила поведения, которых обязаны придерживаться все члены группы, называются групповыми нормами. Все данные характеристики являются основными параметрами, по которым выделяют, разделяют и изучают группы в социальной психологии.

Специфика социально-психологического подхода

Люди, имеющие общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, объединяются в группы. Проблема групп в социологии и социальной психологии является важнейшим вопросом.

В человеческом обществе возникает множество различного рода объединений, и поэтому принципиальный вопрос социологического анализа - это вопрос о том, по какому критерию из них надо вычленять группы. В социальных науках понятие «группа» может быть использовано по-разному. В демографическом анализе или статистике, например, имеются ввиду группы условные.

Условные группы - произвольные объединения людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа.

Т. е. группой считается несколько людей, имеющих какой-либо общий признак, давших определенные показатели и т.д.

В других науках же под группой подразумевается реально существующее образование. В такой группе люди объединены каким-либо общим признаком, видом совместной деятельности, либо помещены в какие либо идентичные условия, обстоятельства в процессе жизнедеятельности. При этом люди осознанно относят себя к данной группе (в разной степени).

Социальная психология имеет дело преимущественно с реально существующими группами. В этом плане ее подход и отличается от социологического. Главная проблема социологического подхода - найти объективный критерий различения групп. Эти различия могут быть в религиозных, политических, этнических характеристиках. С точки зрения какого-либо объективного критерия, принятого в качестве основного для каждой системы социологического знания, социология анализирует каждую социальную группу, ее отношения с обществом и межличностные отношения ее членов.

В процессе своей жизнедеятельности человек выполняет различные социальные функции, и может являться членом различных социальных групп. Поэтому социально-психологический подход рассматривает человека как точку пересечения различных групповых влияний. Т. е. человек формируется в пересечении этих групп. Это определяет место личности в системе социальной деятельности, а также сказывается на формировании сознания личности. Личность включена в систему взглядов, ценностей, представлений, норм различных групп, в которых он состоит. Важно определить равнодействующую всех групповых влияний. А для этого необходимо установить значение группы для человека в психологическом плане, какие именно характеристики важны для данного члена группы. Здесь в социальной психологии необходимо соотнесение социологического подхода и психологического.

Если социологический подход характеризуется поиском объективных критериев для различения реально существующих социальных групп, то для психологического характерно преимущественно рассмотрение самого факта наличия множества лиц, в условиях которого и протекает деятельность личности. В таком случае интерес акцентируется не на содержательной деятельности группы, а на форме действий данного человека в условиях присутствия других людей и взаимодействия с ними. Вопрос ставился так в социально-психологических исследованиях на ранних этапах развития социальной психологии. Группа здесь не считается реальной социальной ячейкой общества, микросредой формирования личности. Однако для некоторых целей необходим именно такой подход, особенно в рамках общепсихологического анализа. Вопрос в том, является ли достаточным для социальной психологии данный подход. Определение группы как простого множества, элементом которого является человек, или как взаимодействия людей, отличающихся общностью социальных норм, ценностей и находящихся в определенных отношениях друг к другу, является лишь констатацией наличия многих людей, действующих рядом или совместно. Это определение никак не характеризует группу, а в анализе нет содержательной стороны этого множества лиц. Слова о наличии внутри группы определенных отношений также мало о чем говорят: важно наличие отношений в каком-либо объединении, однако без описания характера данных отношений это дополнение является несущественным. Когда отношения являются характеристикой социальной группы, включенной в некоторую систему общественной деятельности, тогда можно определить значимость этих отношений для личности.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) «общепсихологический» подход к группе. Если признать, что социальная психология, прежде всего, исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, то надо признать и то, что фокус анализа -- именно содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ «механизма» такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности, прежде всего в том, что группа -- это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

Для того чтобы обеспечить такого рода анализ, социальной психологии необходимо опереться на результаты социологического анализа групп, т.е. обратиться к тем реальным социальным группам, которые выделены по социологическим критериям в каждом данном типе общества, а потом уже на этой основе осуществить описание психологических характеристик каждой группы, их значимости для каждого отдельного члена группы. Важной составной частью такого анализа является, конечно, и механизм образования психологических характеристик группы.

Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы, будем ли мы называть их «групповое сознание» или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить вопрос о «законности» такого анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества, было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы-чувства». Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования «мы» в отличие от другого образования -- «они». «Мы-чувство» выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический «срез» реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой.

При такой трактовке фиксируются психологические характеристики группы, а сама группа может быть определена как «общность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия». Степень подробности, с которой в дальнейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общности, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, например, некоторые авторы не ограничиваются только исследованием названных групповых характеристик, но и предлагают усмотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д. В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоретических и экспериментальных доказательств того, что данный подход продуктивен.

В то время как последние из приведенных характеристик вызывают спор с точки зрения того, относятся ли они к психологическому описанию группы, другие, как, например, групповые нормы или групповые ценности, групповые решения исследуются в социальной психологии именно как принадлежащие к особым групповым образованиям. Интерес к этим образованиям не случаен: только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм связи личности и общества. Общество воздействует на личность именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как «множество», а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и, таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии.

Большое внимание в истории социальной психологии уделялось исследованиям характеристик групп, их воздействия на индивида. Есть несколько характерных черт таких исследований.

1. Групповой подход рассматривается как один из вариантов социально-психологического подхода. В американской психологии существует также и индивидуальный подход. Оба эти подхода - следствие двух источников происхождения социальной психологии: социологии и психологии. Сторонники и группового, и индивидуального подхода находят причины социального поведения людей. Но для сторонников индивидуального подхода характерен поиск только ближайших причин такого поведения. Группа важна дял них лишь как факт наличия многих людей, но вне широкой социальной системы, в которую она включена. Здесь - чисто формальное понимание группы.

Групповой же подход проникает преимущественно за пределы группы, где данная личность черпает нормы и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. В европейской социальной психологии такой подход распространен. В ней обоснована идея необходимости социального контекста в любом исследовании. Здесь критикуется такое исследование групп, когда все групповые процессы делятся на различные фрагменты, при этом утрачивается значение содержательной деятельности группы.

2. Многие авторы, дающие определение группе, разъединяют два основных блока социально-психологических исследований. Первый блок характеризуется изучением процессов, которые характеризуют общение и взаимодействие человека - коммуникации, интеракции, аттракции, перцепции и т.д. Подразумевается, что все эти процессы происходят в группе, однако в исследованиях не представлена такая переменная как групповая деятельность. Второй блок исследований связан с изучением самих групп. Он изучает размер группы, ее композицию, структуру. Упоминаются и групповые процессы, изученные в первом блоке, но вне связи с совместной групповой деятельностью. Следовательно описание процессов получается изолированным, исключаются существенные параметры группы при изучении ее внутренних процессов.

3. Все внимание в традиционной социальной психологии уделяется только определенному типу групп - малым группам. В большей степени в них изучаются складывающиеся межличностные отношения, но не выясняется, как они зависят от характера групповой деятельности и как связаны с общественными отношениями.

Необходима четкая формулировка требований нового подхода к исследованию группы. Главная задача - более конкретно рассмотреть закономерности человеческого общения и взаимодействия в реальных общественных ячейках, т.е. там, где они проявляются. Для выполнения этой задачи, кроме принятых определенных методологических принципов, следует и задать концептуальный аппарат. В его рамках может быть исследована группа и описаны ее основные характеристики. Такая понятийная схема необходима, чтобы можно было сравнить группы между собой, а также получать сопоставимые результаты в экспериментальных исследованиях.

социальный группа психологический индивид

Проблема групп, в которые объединяются люди в процессе своей жизнедеятельности, – важнейший вопрос не только социальной психологии, но и социологии. Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия "группа". С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются в виду условные группы: произвольные объединения (группировка) людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа. Такое понимание широко представлено прежде всего в статистике, где часто необходимо выделить группу людей, имеющих какой-то определенный уровень образования, болевших сердечно-сосудистыми заболеваниями, нуждающихся в жилье и т.д. Иногда в таком понимании термин "группа" употребляется и в психологии, когда, например, в результате тестовых испытаний "конструируется" группа людей, давших показатели в каких-то одних пределах, другая группа – с другими показателями и т.п.

Именно в рамках этого второго толкования имеет по преимуществу дело с группами социальная психология, и именно в этом плане ей необходимо четко обозначить отличие своего подхода от социологического. С точки зрения социологического подхода, самое главное – отыскать объективный критерий различения групп, хотя в принципе и таких критериев может быть много. Различия групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в политических характеристиках. Для каждой системы социологического знания важно принять какой-то критерий в качестве основного. С точки зрения этого объективного критерия социология и анализирует каждую социальную группу, ее соотношение с обществом, с личностями, в нее входящими.

Для социально-психологического подхода характерен другой угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой – сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значимо определить, какова будет та "равнодействующая" этих групповых влиянии, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необходимостью соотнесения социологического подхода, с которым она не может не считаться, и психологического, который тоже имеет свою традицию рассмотрения групп.

Если для первого, как мы видели, характерен прежде всего поиск объективных критериев для различения реальных социальных групп, то для второго характерно в большей мере рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в условиях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц, "окружающих" человека или даже взаимодействующих с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть интерпретировано как "группа", но фокус интереса в данном случае – не содержательная деятельность данной группы, а, скорее, форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними. В многочисленных социально-психологических исследованиях, особенно на ранних этапах развития социальной психологии, вопрос ставился именно так. Группа здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества, как "микросреда" формирования личности. Однако с такой традицией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рамках общепсихологического анализа (например, при выяснении специфики протекания определенных психических процессов в условиях "группы"), такой подход может быть оправдан. Вопрос лишь в том, является ли этот подход достаточным для социальной психологии?

По-видимому, на него нужно ответить отрицательно. Что дает для социальной психологии определение группы как простого множества, элементом которого является человек, или даже как взаимодействия людей, отличающихся общностью социальных норм, ценностей и находящихся в определенных отношениях друг к другу? Констатация наличия не одного человека, а многих (действующих рядом или даже совместно), не содержит никаких характеристик этой группы, и из анализа полностью выпадает содержательная сторона этого множества: остается лишь тот факт, что людей в данном случае "много", т.е. весьма формальная характеристика собранных вместе индивидов. Мало что добавляет и такая прибавка, как наличие внутри множества определенных "отношений". Хотя само по себе наличие отношений между людьми в рамках какого-то объединения существенно, отсутствие расшифровки характера этих отношений обесценивает это дополнение. Какие-нибудь отношения возникают, естественно, всегда, если присутствуют несколько человек, а не один; они возникают, даже если просто посадить рядом двух незнакомых людей. Значимость для личности этих отношений может быть вскрыта лишь тогда, когда сами отношения поняты как существенная характеристика социальной группы, включенной в некоторую систему общественной деятельности (Обозов, 1979. С. 121).

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) "общепсихологический" подход к группе. Если признать, что социальная психология прежде всего исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, то надо признать и то, что фокус анализа – именно содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ "механизма" такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа – это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы, будем ли мы называть их "групповое сознание" или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить вопрос о "законности" такого анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что "граница" группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества, (Поршнев, 1966) было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого "мы-чувства". Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования "мы" в отличие от другого образования – "они". "Мы-чувство" выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический "срез" реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой.

При такой трактовке фиксируются психологические характеристики группы, а сама группа может быть определена как "общность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия" (Шерковин, 1975. С. 50). Степень подробности, с которой в дальнейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общности, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, например, некоторые авторы не ограничиваются только исследованием названных групповых характеристик, но и предлагают усмотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д. В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоретических и экспериментальных доказательств того, что данный подход продуктивен.

В то время как последние из приведенных характеристик вызывают спор с точки зрения того, относятся ли они к психологическому описанию группы, другие, как, например, групповые нормы или групповые ценности, групповые решения исследуются в социальной психологии именно как принадлежащие к особым групповым образованиям. Интерес к этим образованиям не случаен: только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм связи личности и общества. Общество воздействует на личность именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как "множество", а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и, таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии.

В истории социальной психологии уделялось большое внимание исследованиям различных характеристик групп, их воздействия на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько характерных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе "групповой подход" рассмотрен лишь как один из возможных вариантов социально-психологического подхода. Наряду с "групповым" подходом в американской, например, социальной психологии существует еще и "индивидуальный" подход. Эти два подхода являются следствием двух источников происхождения социальной психологии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и другого подхода характерен поиск причин социального поведения людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа важна только как факт одновременного присутствия многих людей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама включена. Именно здесь сосредоточено чисто формальное понимание группы. С другой стороны, "групповой" подход в гораздо большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы, где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. Такой подход более характерен для европейской социальной психологии, где как раз и обоснована идея необходимости учета "социального контекста" в каждом исследовании, включая анализ психологии группы. С этой точки зрения подвергается критике такое изучение групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты, и значение содержательной деятельности группы полностью утрачивается. На это обстоятельство указывает С.Московичи: "Поразительно, что при исследовании групповой динамики никогда не возникали вопросы о том, каким именно образом группа становится продуктом своей собственной деятельности" (Московичи, 1984. С. 215).

Во-вторых, как бы ни толковалась группа различными авторами, для многих было характерно известное разъединение двух основных блоков социально-психологических исследований. Один блок традиционно связан с изучением различных процессов, характеризующих человеческое общение и взаимодействие, т.е. коммуникации, интеракции, перцепции, аттракции и т.д. В принципе, конечно, подразумевается, что все эти процессы протекают не в вакууме, а в группе. Однако в исследованиях такая переменная, как групповая деятельность, не представлена. Зато другой блок исследований, связанный именно с изучением групп, стоит как бы особняком. В рамках этого блока изучаются размер группы, ее композиция и структура, а групповые процессы, рассмотренные в первом блоке, хотя и упоминаются, но вне связи с совместной групповой деятельностью. В результате возникает относительно изолированное описание процессов и групп, во всяком случае исключаются существенные параметры группы при изучении происходящих в ней процессов.

Наконец, в-третьих, для традиционной социальной психологии, особенно в ее американском варианте, характерно внимание лишь к определенному типу групп, а именно к малым группам, внутри которых преимущественно исследуются складывающиеся там межличностные отношения без выяснения того, как эти межличностные отношения зависят от характера групповой деятельности, а следовательно, как они связаны с общественными отношениями.

Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще и задать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее основные характеристики. Эта понятийная схема необходима для того,чтобы можно было сравнивать группы между собой и получать в экспериментальных исследованиях сопоставимые результаты.

Специфика социально-психологического подхода

Для социально-психологического подхода характерен другой угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой - сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значимо определить, какова будет та «равнодействующая» этих групповых влияний, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для. человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необходимостью соотнесения социологического подхода, с которым она не может не считаться, и психологического, который тоже имеет свою традицию рассмотрения групп.

Если для первого, как мы видели, характерен прежде всего поиск объективных критериев для различения реальных социальных групп, то для второго характерно в большей мере рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в условиях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц, «окружающих» человека или даже взаимодействующих с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть интерпретировано как «группа», но фокус интереса в данном случае - не содержательная деятельность данной группы, а, скорее, форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними. В многочисленных социально-психологических исследованиях, особенно на ранних этапах развития социальной психологии, вопрос ставился именно так. Группа здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества, как «микросреда» формирования личности. Однако с такой традицией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рамках общепсихологического анализа (например, при выяснении специфики протекания определенных психических процессов в условиях «группы»), такой подход может быть оправдан. Вопрос лишь в том, является ли этот подход достаточным для социальной психологии?

По-видимому, на него нужно ответить отрицательно. Что дает для социальной психологии определение группы как простого множества, элементом которого является человек, или даже как взаимодействия людей, отличающихся общностью социальных норм, ценностей и находящихся в определенных отношениях друг к другу? Констатация наличия не одного человека, а многих (действующих рядом или даже совместно), не содержит никаких характеристик этой группы, и из анализа полностью выпадает содержательная сторона этого множества: остается лишь тот факт, что людей в данном случае «много», т.е. весьма формальная характеристика собранных вместе индивидов. Мало что добавляет и такая прибавка, как наличие внутри множества определенных «отношений». Хотя само по себе наличие отношений между людьми в рамках какого-то объединения существенно, отсутствие расшифровки характера этих отношений обесценивает это дополнение. Какие-нибудь отношения возникают, естественно, всегда, если присутствуют несколько человек, а не один; они возникают, даже если просто посадить рядом двух незнакомых людей. Значимость для личности этих отношений может быть вскрыта лишь тогда, когда сами отношения поняты как существенная характеристика социальной группы, включенной в некоторую систему общественной деятельности (Обозов, 1979. С. 121).

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) «общепсихологический» подход к группе. Если признать, что социальная психология прежде всего исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, то надо признать и то, что фокус анализа - именно содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ «механизма» такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа - это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы, будем ли мы называть их «групповое сознание» или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить вопрос о «законности» такого анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что я позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества, (Поршнев, 1966) было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы-чувства». Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования «мы» в отличие от другого образования - «они». «Мы-чувство» выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический «срез» реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой.

При такой трактовке фиксируются психологические характеристики группы, а сама группа может быть определена как «общность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия» (Шерковин, 1975. С. 50). Степень подробности, с которой в дальнейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общности, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, например, некоторые авторы не ограничиваются только исследованием названных групповых характеристик, но и предлагают усмотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д. В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоретических и экспериментальных доказательств того, что данный подход продуктивен.

только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм связи личности и общества. Общество воздействует на личность именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как «множество», а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и, таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии.

В истории социальной психологии уделялось большое внимание исследованиям различных характеристик групп, их воздействия на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько характерных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе «групповой подход» рассмотрен лишь как один из возможных вариантов социально-психологического подхода. Наряду с «групповым» подходом в американской, например, социальной психологии существует еще и «индивидуальный» подход. Эти два подхода являются следствием двух источников происхождения социальной психологии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и другого подхода характерен поиск причин социального поведения людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа важна только как факт одновременного присутствия многих людей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама включена. Именно здесь сосредоточено чисто формальное понимание группы. С другой стороны, «групповой» подход в гораздо большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы, где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. Такой подход более характерен для европейской социальной психологии, где как раз и обоснована идея необходимости учета «социального контекста» в каждом исследовании, включая анализ психологии группы. С этой точки зрения подвергается критике такое изучение групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты, и значение содержательной деятельности группы полностью утрачивается. На это обстоятельство указывает С. Московиси: «Поразительно, что при исследовании групповой динамики никогда не возникали вопросы о том, каким именно образом группа становится продуктом своей собственной деятельности» (Московиси, 1984. С. 215).

Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще и задать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее основные характеристики. Эта понятийная схема необходима для того, чтобы можно было сравнивать группы между собой и получать в экспериментальных исследованиях сопоставимые результаты.